為什麼產品要做減法

2022-05-14 15:03:23 字數 1629 閱讀 2798

昨天在微博上發了這麼一句話:“砍掉這個產品80%的功能,集中力量把那20%做到八十分以上”。作為一名基層碼農,這本是一句對某些產品狀況無可奈何的吐槽,沒想到收穫了很多不明真相群眾的讚揚、反駁以及誤解。

當然,這的確是一句很沒溜的話,砍掉產品功能當然不能兒戲,何況砍掉80%。而80%、20%顯然也只是不準確的感性數字。那麼為什麼要砍掉產品功能,砍掉哪些產品功能,以及如何砍?

個人認為,根據與使用者需求、產品主旨的契合度,產品功能可以分為如下幾種:

1,核心功能:例如搜尋引擎的搜尋功能、im的通訊功能、電子商務**的購物功能、門戶**的內容釋出功能等等。這些功能直接滿足使用者需求,是產品最核心的部分。不用說,這些功能只能逐步強化精細化,絕不應該砍掉,除非產品轉型;

2,系統工具:例如社交**的私密通訊工具,電子商務**的搜尋工具、bbs的使用者管理功能等。這些工具並不直接滿足使用者需求,但卻是滿足使用者需求過程中必不可少的環節。這些功能有可能利用的頻率並不高,例如**黑名單功能,但卻是一個成熟系統必須具備的功能。絕不可以因使用頻率低而更改其主旨,更不應該砍掉;

產品做減法,更多的是第四種。部分功能的附加是無奈之舉,例如廣告,這部分功能不是不應該砍,而是不能。能砍掉的更多的是“與產品主旨無關的功能”。那麼,何謂“與產品主旨無關的功能”?為什麼又要砍掉它?

所以電影院不能再去新增飯店功能。當然,在電影院可以**飲料與爆米花,因為滿足的是使用者“看電影時候的就餐需求”。飯店不能再去做電影院,但在飯店放一個電視往往也可以提高就餐者的體驗,因為滿足的是使用者“就餐時的娛樂需求”。刻意的附著與悉心的附加,兩者之間差之毫釐,失之千里。

那麼,是不是“附屬功能”就越多越好呢?也不盡然。一個系統過多的“附屬功能”,尤其是低質量“附屬功能“的附著,也是一個災難。產品功能都是消耗使用者資源的,需要消耗使用者的認知能力,需要讓使用者點選,需要消耗系統的位置。如果使用者不用,或者用的太少,這些資源就白白浪費,浪費過大的時候,災難就產生了,使用者的將很難辨清產品主要功能,會看不懂系統,直接的惡果就是老使用者的厭煩,新使用者更是很難融入。

總體而言,產品功能不是越多越好,不是越多就越能夠給予使用者更高體驗。讓產品承載多少附屬需求與附加需求,需要良好的掌控把握。

還有一個很重要的原因,就是研發資源的有限。

既然產品功能消耗使用者資源,那麼如果產品消耗的資源不能大於給使用者產生的價值,就沒有意義,甚至是負分的。如果說一個八十分的產品,可以給使用者創造八十分的價值,那麼只有六十分的產品,可能並不能給使用者創造六十分的價值,甚至不能給使用者創造任何價值。

政績導向的公司,非常容易做出太多附屬產品,做五個六十分的產品,創造了三百分的政績,把一個產品從六十分做到八十分,只創造了二十分的政績。一方面,它們需要投入的資源可能是接近的。另一方面,一個八十分的產品為使用者所創造的價值可能將遠超過五個六十分的產品。我國的網際網路公司總是處在一種浮躁的氛圍,以及追求表面的做事方式下,這正是我所發微博想去批判的。正是將不該投入的資源節約下來,才能將應該做好的地方做好。有所為有所不為,產品如此,人生如此。

但是當政績當頭,這些問題who他媽 care呢。產品的問題往往反映公司的管理問題,所以當響馬老師問“砍哪80%?”我無奈的回答:“跟老闆關係差的,跟主流部門沒有太大關係的,以及跟今年kpi指標無關的”。筆者無法給出“砍哪80%?”的答案,這個答案需要管理者自己去尋找。我也清楚的明白,它真的非常之難,遠比寫一篇短文陳述一個觀點難得多。但還是想說一句:產品如同自己的孩子一樣,如果不能讓它逐步生長,勇敢的砍掉它,當然最好不要生。